6 grader varmare blir en katastrof

Läste lite på DN om klimatet.
Dom har en artikel serie om hur jorden påverkas vid olika ökningar av temperaturen.

En av artiklarna beskriver den massdöd som kan inträffa, och historiskt har inträffat, om det blir ca 6 grader varmare:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2708&a=720529

Intressant är dock att notera ett saker. Till exempel att denna massdöd orsakades av andra saker än människan - så säg att vi får undan klimathotet från våra egna utsläpp; hur förbereder vi oss på stora vulkanutbrott eller en meteorit ?

En annan sak är att Greg Retallack, professor i geologi bla säger:
"En stark parallell! Det var mer koldioxid och metan i luften. Det var mycket nära att alltihopa gick förlorat. Jag undrar vad det var för processer som räddade oss, så att inte växthuseffekten skenade i väg som den har gjort på planeten Venus."

En sak som alla olyckskorpar som kraxar om världens undergång och drar paralleler med Venus borde ta fasta på: Värmeökningar har skett förr - och jorden har inte gått under totalt.

Fysiken brukar stäva mot jämvikt, så att börja skrika om accellererande processser som lämnar en torr död planet hör enligt mig inte hemma i en sund klimatdebatt ! Venus ligger för övrigt en anings aning närmare solen är jorden - och jorden har på dess nuvarande position geologiskt sett varit i balans (ur levande organismers synvinkel) i ganska många miljoner år nu, till skillnad från Venus...

Sen att en sådan här temperaturökning kan innebära att en utbredd massdöd av 90% av de arter vi känner till idag sker är iof inte uppmuntrande - men det är inte huvudfrågan i klimatdebatten.

En viktig fråga är också om det är koldioxiden som orsakar uppvärmning, eller om uppvärmningen orsakar utsläpp av koldioxid. Under slutet av perm tror man att halterna av co2 var ca 2000 ppm, mot ca 380 ppm idag. Men 2000 ppm kan vi också komma upp i om vi bränner av våra fossila bränslereserver utan att binda upp koldioxiden i samma takt.

Dock frågar jag mig: Hur stora var halterna av vattenånga, metan och andra ännu mer aggresiva växthusgaser, och vad är dessa idag ? Koldioxid har visats ha en relativt liten växthuseffekt jämfört med vattenånga, metan och freoner. Metan har tex en 20 ggr större effekt på värmestrålningen, och vattenånga ännu mer.

Hur ser våra utsläpp ut av dessa ? Hur stor andel av tex metan har atmosfären idag, och hur stor andel är människoskapad ?

Jag är rädd för att all fokus på co2 gör att vi glömmer större och mer akuta miljöfrågor, och även i förlängningen är sämre rustade inför en klimatförändring, oavsett om den är naturlig eller antropogen. Vad händer om vi plöjer ned triljoner på att förhindra koldioxidutsläpp bara för att upptäcka att en uppvärmning eller nedkylning inträffar iallafall - och då inte ha några resurser för att möta detta?

/K

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Livscykelanalys av energikällor

Hållbar utveckling

Kostnader för elkraftsproduktion