torsdag 23 augusti 2012

Kostnader för elkraftsproduktion

Fick se en intressant bild som ger en överblick vad kostnaderna för olika elproduktion är i dagsläget.
En väldigt tydlig aspekt av detta diagram är att alla kraftslag har lite olika prser beroende på produktionstyp, bränslekälla mm mm - vilket visas av staplarnas bredd.

Tex kan man se att kärnkraften ligger mellan dryga 500 och 550 SEK/MWh medans vattenkraften varierar mer mellan ca 350 och 750 SEK/MWh. Vindkraften, landbaserad, ligger på mellan ca 600 och 750 SEK/MWh.





Bilden kommer från World energy outlook, och kan bla ses i en rapport från företaget O2 som utvecklar, bygger, säljer och förvaltar vindkraft.

http://www.o2.se/wp-content/uploads/2012/04/O2_AR_7mars.pdf

Detta är ganska aktuellt m.a.p. kärnkraftsdebatten, och ev.  uppgörelser om svensk kärnkraft.
Vindkraften har definitivt en plats i elproduktionen, men jag står fortfarande fast vid att både vind och sol inom en överskådlig framtid inte är baskraft och inte lämpar sig för stora centralproducerande anläggningar utan mer för mindre spridda anläggningar runtom i landet. Iaf om man ser till landbaserad vindkraft.
Havsbaserad vindkraft kan ha bättre förutsättningar för stora vindkraftsparker, men där stiger också kostnaden, och just nu, och troligen också framöver, så är kostnaden för storskalig vindkraft mkt högre än för kärnkraft.

"Men priset komemr att sjunka" hävdar då många. Ja absolut - men kärnkraften är långt ifrån färdigutvecklad - kostnaderna för kärnkraft kommer att kunna minskas radiakalt jämfört med de antika sextiotalsreaktorer vi kör idag, och på köpet år vi säkrare kärnkratverk som kräver ännu mindre bränsle och producerar mindre och mindre farligt avfall. Vi måste investera i forskning och utveckling på bred front, inte antingen det ena eller det andra.
Målet måste vara att först och främst minska miljö- och hälsorisker genom att komma bort från den fossila förbränningen som vi vet är enormt skadlig, till och med  i "normal" produktion så fort som möjligt !


/K

måndag 28 maj 2012

Elfordon 2

Tänkte bara passa på att uppdatera med ett till inlägg om elfordon.
Som jag har skrivit i ett tidigare inlägg så har jag tagit mig till och från jobbet med en elmoped av scootermodell.

Denna blev i höstas (Hösten 2011) upgraderad till en elmotorcykel (också en scooter).

eRider thunder 5000
Jag köpte en erider thunder 5000 på kvd för 25000 kr.
Det är ett kinabygge, som också finns under andra namn i Europa tex Sprint 5000, Godwheel sprint, eller PDT Thunderbolt.

Specifikationer:
Motor/Controller: 5 kW navmotor.
Maxhastighet: Ca 90 km/h
Batterier: 24 st GBS Systems LiFoMnPo4, 40 Ah,  tot 72 V nominellt.
Tot. batterikapacitet: 2.9 kW
Räckvidd: (7 mil normal, 10 mil på lågfartsläge (tillverkaruppgifter). Jag har i praktiken inte kört mer än ca 4 mil på en laddning, och då hade jag gott om ström kvar.
Laddtid: Ca 4h för en full laddning. Inbyggd laddare.
Vikt: ca 135kg

Att det är en kinesisk "multibrand" scooter har sina sidor.
Kvaliteten i sig är helt ok, plasten verkar hållbar, och den är ihopskruvad ok. Elen för motordrivningen är helt ok dragen med bra kontakter. Elen för lampor osv, som följde med modermodellen, är det lite mer sisådär med.
Det märks också att dom inte riktigt har hunnit komma ikapp tex europeisk eller japansk konstruktion.
Exempelvis, för att komma åt att serva olika delar måste man tex skruva av massor av plastkåpor varje gång, inte unikt för en scooter iof, men varje kåpa sitter med ett tiotal skruvar och clips (som dessutom gärna ramlar av), och för att komma åt en kåpa, måste en annan av osv. Så tex för att byta ett batteri så får man i stort sett ta bort allting, inkl över 100 skruvar och clips, för att komma åt.
Och för att se bromsoljan i handbromsen så finns det ett observationshål, som brukligt är på motorcyklar, men observationsglaset på behållaren sitter på andra sidan ?! :/
Lite sådana småsaker skvallrar om att det är en billigare variant av scooter, som i detta fallet dessutom är ihopsatt av en kinesisk 125cc scooters chassi och sedan har man plockat på batterier och elsystem och satt ihop detta i en annan fabrik.

Sedan jag köpte den har jag haft några små problem:
- Framhjulet var inte balanserat
- Framfjädring/styrlager dåligt justerat vilket gjorde att den vibrerade kraftigt vid inbromsning. Nu har jag dragit åt styrlagret ngt och fyllt på olja i framgaffeln och även om jag kan känna en tendens till vibration så är det mycket bättre.
- En battericell var död - så i praktiken hade jag bara 69V nominellt. Den är nu utbytt, en ny kostade ca 550 kr ink. frakt från Tyskland.

Men summa summarum tror jag att här har vi en vinnare vad gäller elfordon !
En scooter kör sällan mer än ett par mil. Dessa små stadsfordon, med små hjul och begränsad toppfart är gjord för stadskröning snarare än långtouring, så en räckvidd på 5-10 mil bör inte vara något problem.
Li-Ion batterier bör hållas laddad  och skall inte djupurladdas, så närhelst man får läge så skall man toppa upp. Den är smidig och tyst, och det är bara att gasa och bromsa. Med toppbox så har jag gott om utrymme både under sadeln och i boxen att lägga grejjor. Vill man så kan man sätta på en ruta, och använda ett parisertäcke (leg cover, tex Tucano Urbano) så har man dessutom väderskydd, vilket är skönt framförallt på hösten.

Priset per mil blir också väldigt lågt. Driften kostar ca 40-50 öre/mil.
Servicekostnaderna är låga, kolla bromsar fjädring och lager samt lampor då och då bara, och försäkringen är för en 8 hk motorcykel, även för en stads- eller förortsbo, väldigt rimlig (jag betalar ca 3600kr/år helförsäkring).

Än så länge gäller det dock att vara lite av en pionjär för att köra elhoj. Det finns relativt ont om serviceverkstäder som förstår sig på eller t.o.m. tar emot dess fordon. Gör dom det är det på löpande räkning.
Köper man ett kinabygge skall man dessutom vara beredd på att man kan få skruva åt saker då och då - inga dyra reparationer kanske, men lite mer underhåll än normalt.
Räckviddsmässigt måste man se till att man kommer fram och tillbaka till där man brukar pendla på en laddning, om man inte kan ladda tex på jobbet. Och man får inte glömma att kalla dagar (säg nedåt 5 grader) så kan batterikapaciteten vara sämre.

Till uppsidorna, förutom ekonomi och smidighet, hör att det är rätt roligt att se folks reaktioner när man åker iväg med ett lätt vinande bara. Och jag har ngn gång velat toppa upp laddningen, och det var inga problem att köpa en fika och gratis få låna ett eluttag på en lokal Statoilmack för en snabbladdning i 30 min...

Mer info om eRider Thunder/Sprint 5000:
http://www.motorbikestoday.com/reviews/Articles/sprint_electric.htm
http://www.erider.com.au/prod42.htm
http://shop.goodwheel.se/se/art/gw-5000.php

torsdag 17 maj 2012

Livscykelanalys av energikällor

Snubblade över ett dokument om LCA av utsläpp för olika elkällor.
Den har ett par år på på nacken, från 2005, men är likväl tillräckligt aktuell.

Det är vattenfall som analyserat bla. sina egna kraftverk, som till största delen består av Kärnkraft, Vattenkraft och vindkraft. Men dom har även tagit med andra källor som Kolkraft, oljekondens, kraftvärme mm

Här är några intressanta nedslag

Utsläpp av co2 per lev. kWh
Antal gram aktivt avfall per lev. kWh
Förbrukning av koppar per levererad kWh
Det finns ett antal intressanta punkter.
För det första kan man konstatera ngt som andra LCA också gjort, att beträffande co2 så ligger vattenkraft och kärnkraft bland de lägsta producenterna av denna växthusgas, inga överraskningar så långt.

När det gäller aktivt avfall så ligger, också rätt väntat, kärnkraften väldigt högt, men lite mer överraskande här är ju att solceller och kraftvärme sticker ut en hel del !

När det gäller koppar så är detta en av många metaller som är relativt sällsynt och dyr, därför är det i högsta grad intressant hur mycket som används av olika kraftslag. I denna graf ser vi att förutom reservkraften, som aldrig kommer bli en primärkälla troligtvis, så är det solceller, vindkraft följt av kärnkraft som behöver mest. Intressant är att solceller behöver drygt 4 ggr mer koppar per levererad kWh än kärnkraft, och vindkraft behöver nästan 3 ggr så mycket.

Om man bara tittar på jämförelserna ovan så står det rätt klart att vattenkraft är det bästa att satsa på, men det finns förstås lite fler aspekter än ovan visade och som god tvåa kommer faktiskt kärnkraten, man kan väl hoppas att förutom ekonomin så spelar andra faktorer också roll i politikernas beslut

Läs gärna rapporten om ni vill - länkar in den nedan

http://www.vattenfall.se/sv/file/LCAsvejun05pdf_11336920.pdf

/K

söndag 11 mars 2012

Den hemska strålningen

Så här ett år efter den fruktansvärda naturkatastrofen i Japan, så är jag förvånad, om än inte överaskad, över att fokus fortfarande ligger så mycket på haveriet i Fukushima snarare än dom enorma effekter som jordbävningen och tsunamis hade.

Skälet ligger förstås i den rädsla som människor har för den "osynliga mördaren" - den joniserande strålningen.
Det bästa sättet att minska antalet som blir sjuka är att läsa på - eftersom många bokstavligen oroar sig sjuka !

Det finns effekter av strålning, och i väldigt höga doser är det direkt dödligt!
Men när det gäller lågexponering, upprepade exponering av låga doser och långtidsexponering så är resultaten skiftande.
Och man måste också ha klart för sig att joniserande strålning finns överallt omkring oss, naturligt förekommande !

Det är därför det finns riktlinjer om doser, enligt nuvarande forskningsresultat, något som ständigt omvärderas. Det är också därför som det till exempel efter olyckan i Tjernobyl, togs fram riktlinjer om hur mycket insjöfisk man bör äta och till och med under ett par år så stängde man av vissa områden där det förekom alltför höga doser. Glöm inte heller att kvicksilver, som bla sprida av kolkraftverk, är en mycket större fara när det gäller tex fisk, än den extra dos radioaktivitet som kan finnas kvar från olyckan 1986 idag.

Så vad säger all denna forskning om lågstrålningsexponering då ?
Det är lite upp till läsaren att vaska reda på lite olika källor, men mitt intryck är att man vet relativt väl hur strålning påverkar kroppen vid högre exponeringar, men att vi fortfarande inte säkert vet hur långtidsexponering vs kontinuerlig exponering vid lägre doser påverkar.

Det verkar finnas risker, framförallt hos barn som ju fortfarande växer. Och vissa resultat, som att radioaktivt Jod påverkar sköldkörteln negativt, det är därför vi har jod i vårt bordssalt, är väl kända.

Men även om man skall vara varsam och i de fall där det föreligger risk ha försiktighetsprincipen i bakhuvudet, så skall man inte rusa iväg och se "svampmoln" framför sig så fort det står något om radioaktiva ämnen, uran eller liknande i tidningen.

Och man skall också ha klart för sig att när det gäller kärnvapen, som ju tyvärr ofta blandas in i debatten om kärnkraft, så är dessa hemska vapen hemska först och främst genom sin otroliga förödelse och direkta dödlighet.
Och även om det förekommer ett radioaktivt nedfall, och detta förstås också orsakar skador, och på längre sikt dödliga sjukdomar, så är dessa effekter minimala i förhållande till de direkta effekterna.

Skälet till att rädslan för dessa sekundära effekter är större ligger förstås i det mänskliga psyket - den "osynlig mördaren" som kan slå till decennier efteråt hundratals mil från den plats där förödelsen initialt tog plats är skrämmande.
Och på samma sätt kopplar man ihop olyckan i Fukushima, där till och med en del amerikaner fruktar för sina liv trots avståndet till det havererade kärnkraftverket, till "nedfall".

Men det gäller då att inse att även om denna risk existerar om man hade bott närmare en sådan olycka, så är risken att just du och din familj skall drabbas otroligt mycket mindre än att du blir överkörd av en bil på gatan imorgon och förlamad för livet. Så går man omkring och är rädd för kärnkraftshaverier på dagarna, så bör man inte gå ut på vägarna !

Som sagt: Läs på, kunskap minskar din eventuella oro, ger dig ett bättre liv och lär dig vilka risker som verkligen är värda att hantera i olika situationer.
Och som alltid måste man avväga risker mot nytta, och jag är fortfarande övertygad om att kärnkraften är ett mycket bättre alternativ än kol eller olja, och det är de alternativen som finns eftersom vind och sol inte ger på långa vägar lika mycket energi, och inte på mycket långa vägar är så kosntadseffektivt i större skala.
Och är man rädd för att dö så skall man betänka att vattenkraften fortfarande har skördat mycket fler liv än kärnkraften totalt sett - men ändå är debatten om "farliga dammar" inte speciellt framträdande...

Ref:
Baskunskap om joniserande strålning från wikipedia

Xkcd, bra tecknad karta för relativiteten hos olika strålning i vardagen och extrema situationer

DN om Fukushima

tisdag 6 mars 2012

Elallergi och mobilstrålning

Vansinne !

Något annat kan man inte säga om miljönämnden i Orsas intentioner att begränsa nivåerna på elektromagnetiska fält till förmån för en enda person till nivår som troligen leder till nedsläckning av såväl mobiltelefoni som radio och TV i stora delar av Dalarna.

Detta hade man ju kunnat resonera om, OM forskning och vetenskap kommit fram till att det finns hälsoeffekter och risker för skador. Någon sådan forskning finns dock inte !

Alla dubbeblindtest och all seriös forskning har kommit fram till att elektromagnetiska fält inte ger upphov till några skador hos människor, när det gäller de nivåer vi pratar om.

Istället hänvisar miljönämden till pseudovetenskapliga argument och att dom bland annat har "Googlat lite och läst lite inlägg". Och dom hävdar at man visst kan använda en mobilitelefon vid så låga nivåer som dom vill begränsa EMF till (50 nW/m2) för att "Vi har tittat i litteraturen och kommit fram till det".

Så istället för att basera sådana beslut på vetenskap och utlåtande från experter som har decenniers erfarnehet, så går man på magkänsla och googling eftersom det förstärker de åsikter som man redan har ?

Är detta sant och beslutet blir att inför en "strålningsfri zon" så finns det bara ett ord för det:
Vansinne !!

Artikel i DN: Elöverkanslig man kan orsaka tv-skugga i Mora
Artikel i DN: En enda man kan få mobilnätet släckt

lördag 4 februari 2012

Kallt i Sverige

Idag är det den 4e Februari 2012 och ganska kallt (-15 i Stockholm, under -10 i Gävle samt -10 i Malmö).
Nu är årets vinter långt ifrån lika kall som förra året, men ändå.

Kärnkraften går på sparlåga, även om reaktorerna både i Forsmark och Oskarshamn börjar tas i drift (F3 skall upp under Lördagen).

Under tiden får vi förlita oss till vattenkraften, där magasinen tack och lov är rätt fyllda. Och vindkraften. Solkraft finns det dels inte mkt installerat, och dessutom ger den inte så stort effekttillskott på våra breddgrader mitt i vintern.

Vinkraften ger idag 286 MW totalt i Hela Sverige (http://www.vindstat.nu/).
Eller lika mycket som en tredjedels kärnreaktor !

Jag förstår att en del människor är rädda för Kärnkraften. Jag har mindre förståelse för att man föredrar kolkraft (som vid normal drift dödar 20-100 människor per TWH). Men jag har väldigt lite förståelse för dom som tror att vindkraften kommer att låta oss avveckla kärnkraften, inte importera kolkraft och ändå tillgodose vårt energibehov. Detta helst utan att 10-dubbla elpriset?

Även om vi skulle spara så mycket som 20% av det vi förbrukar (och detta utan att fördyra byggandet av hus nämnvärt, och utan att minska svensk industris konkurrenssituation) så kommer inte ens att peppra varenda kuststräcka med vindkraftverk räcka till - för att inte tala om hur dyrt det skulle bli !

Och då har jag ännu inte nämnt att vi dessutom gärna ser att vi avvecklar vår fossilförbränning, och drar över en hel del trafik till elektriska fordon. Och man får väl hoppas att fler ställer bilen, men även med en neddragning av privatbilismen (och motsvarande upptrappning av pendeltåg, elbussar tex) så måste vi även elektrifiera den tunga trafiken - vart skall den energin tas ifrån !?

Nej, det är hög tid att investera i utveckling av nya reaktorer. Mer driftsäkra, högre säkerhet, bättre utnyttjande av bränslet och så småningom en transition till Gen 4-verk.

/K

tisdag 30 augusti 2011

Elfordon

Jag har i ungefär ett år nu haft en elmoped som jag använt under sommartiden till och från jobbet.

Det är en MyEco 20S:


Motor: 2 Kw
Batteri: Bly-Silicon-Syra
Vikt: 131 kg (pga blybatterierna)
Räckvidd: I praktiken ca 30-35 km på en laddning
Prestanda: Som en 4t 50cc "kinamoppe". Maxhast 45 km/h (begränsad)
Inköpspris: Kostade 12900 kr ny.

Till vardags kör jag barnen till dagis på den, och sedan till jobbet. Eftersom jag har 9km till jobbet funkar det fin-fint fram och tillbaks. Det är dessutom bara 50/30 vägar (med bara ca 200m 70) på vägen så topphastigheten är inte ett så stort problem )(även om 55km/h hade varit mkt trafiksäkrare)

Nu har jag dessutom inför hösten inköpt ett Urbano Tucano, leg cover/parisertäcke/bentäcke till den - för lite mindre drag kring benen :)


Är detta framtidens fordon ?

Well - jag har iof aldrig pendlat regelbundet med bil, men detta är, iaf sommartid, en mkt bra ersättning till mc (mer praktisk), bättre än pendeltåg (slipper tidspassningen, strulet med försenade tåg, trängsel, fulla tåg osv osv), och mindre svettigt än cykel (dessutom lastar en scooter bra mkt mer)

Räckviddsmässigt har jag bara haft problem ngn enstaka gång, när man tex egentligen vill ta en sväng till stan eller dylikt under dagen eller efter jobbet, men inte klarar sig hem på den laddningen då. Eftersom det tar ca 4h för en full laddning så kan man inte bara "tanka" lite snabbt heller, och jag har tyvärr inte ngt uttag på jobbet (men jag skall klura på om det inte går att fixa i vissa fall)

Prestandamässigt motsvarar denna en vanlig 50cc 4T "kinamoped" - dvs den drar inte iväg som en raket vid rödljusen, men pinnar på upp till 45. Utom i skarpa uppförsbackar då man bara kommer upp i 30-35, mkt pga batterivikten tror jag.

En LiFePo4-variant finns visserligen, men då till det lite väl häftiga tillägget 15000 kr - dvs 27 000 kr totalt...
Får nog bli att tittapå Lithiumpriserna när detta batteripaket tar slut (om 2-3 år) istället.

/K