EUs klimatmål

EU har nu kommit överesn om klimatmålen de närmaste åren (fram till 2020)

Artikel i DN

Man kan tycka att dom kunde ha tagit i lite mer, men å andra sidan vill man ju få med alla, och sätta mål som är realistiska att uppnå även om det krävdes lite ansträngning.

Vissa hade velat ha ännu mer långtgående mål med i princip ett totalstopp för koldioxidutsläpp, men om man skulle gå så långt att man inför diktatur (vilket hade krävts eftersom majoriteten inte kommer att offra så mycket för ett så osäkert mål så långt fram i tiden) och "undantagstillstånd" i hela världen för att totalstoppa alla transporter, fabriker osv som använder fossilbaserade bränslen, hade det varit bra och hade det "gjort susen" ?

Nej självklart inte.

Och det hade som sagt inte majoriteten gått med på - och diktaturer med överbestämmande funkar inte i längden, och jag vill iaf inte ha ett sånt samhälle.

Sedan reagerar jag mot att man motiverar klimatutspelen från vänsterkanten med att man inte skall ha en sne fördelingspolitik mellan den fattiga och den rika världen. Dvs. vi släpper ut - dom drabbas värst av ett eventuellt framtida klimatkaos.

Men politiken är sne oavsett om man försöker snabbstoppa fossilbränsleanvändningen eller inte. Och de fattiga länderna, tex Bangladesh, kommer fortfarande drabbas värst av översvämmningar och andra naturkatastrofer. Att dessa på medellångsikt kanske minskar istället för att ökar kanske är en tröst i sammanhanget - men det kommer inte bli guld och gröna skogar bara för att man skulle ta sådana krafttag mot fossilbränsleanvändningen att man i princip skulle behöva frysa världens ekonomier, och hur skulle ekonomierna i utvecklingsländerna se ut om dom inte fick transportera varor till andra länder ?

Det är ju inte särskilt troligt att befolkningen i allmänhet skulle vara mer benägna till tex bistånd och hjälp till andra länder om dom själv drabbades så hårt och var tvugna att fokusera på den egna ekonomin och överlevnaden extra mycket.

Så om man skulle anta att vi drog ned våra ekononmi till svältgränsen, och att det faktiskt hindrade ett vildare klimat på 50-100 års sikt - sen då ? Vi skulle inte för den sakens skull ha byggt upp ett bättre liv i utvecklingsländerna, inte heller en högre beredskap för klimatkatastrofer. Och om klimatet svänger naturligt - vad gör man då ? Och de översvämmningar som trots allt kommer inträffa - hur hanterar man dom ? Det finns ju i ett sådant scenario ännu mindre resurser globalt sett - och därför har alla en ännu mindre chans att hantera naturens nycker - jag förstår inte resonemanget...Jag tycker att man istället bör fokusera på en mijövänlig politik där man utveklar bättre teknologier och på så sätt både stärker ekonomin och miljön. Och om man minskar oljeberoendet så kanske till och med världens konflikter minskar eftersom vi inte längre blir lika beroende av de områden som är rika på olja - och inte i samma utsträckning behöver slåss om dom.


Rapsblomma

Jag tycker att EUs mål låter ganska bra - man försöker driva framåt, kanske man kunde ha tagit i lite till, men inte så mycket att många länder sparkar bakut och vägrar, alternativt inte har en chans att upfylla målen och därmed bara struntar i det.

/K

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Livscykelanalys av energikällor

Hållbar utveckling

Kostnader för elkraftsproduktion