Nyligen så bytte jag in min gamla bil (en Ford Kuga) som tjänat väl men som börjat bli lite till åren. Jag ville gärna ha en lite högre bil, men höjden på de flesta crossovers och SUVvar gör att bränsleförbruknignen lätt drar iväg när man kommer över 100 km/h, det är också lite meckigare att lasta, så jag tänkte prova ett mellanting denna gång. De bilar jag rätt snart kortlistade var Subaru Outback, Golf Alltrack och Passat Alltrack. Subarun gick bort för att...tja jag har haft en legacy som jag varit nöjd med, men de nuvarande ser inte så roliga ut, har inte direkt ngn kul utrustning, och lider fortfarande av alldeles för korta säten (även om jag bara är 178 cm lång) - så jag fokuserade på Passaten och Golfen. Ett annat stor plus var att dessa modeller i de flesta fall redan har installerad bränslevärmare, något som är väldigt praktiskt på vintern om man har hund... I vanlig ordning så gjorde jag massa research på nätet, läste tester, kollade videor, och naturligtvis så besökte ...
Lägg ned NTF säger jag. Vad vi inte behöver mer av är pekpinnar !! Barn skall inte börja cykla förräns dom är 5-6 år säger dom nu ! Motoriken är tydligen "inte utvecklad". Men om motoriken inte är utvecklad så kan ju inte barnet cykla eller hur !!? Så varför "pekpinna" om det ? Att barn innan en viss ålder inte skall ut i trafiken köper jag - men jag tänker iaf inte tvinga mina barn att gnida omkring på en tråkig trehjuling tills dom är 6 år ! När dom vill får dom börja, och när dom börjar bli mogna tar vi bort stödhjulen. 3 ggr (á 5 min) tog det f.ö. för min äldsta att lära sig cykla utan stödhjul eller hjälp vid ca 4.5 års ålder... Och skulle dom ramla - så vaddå då ? Barn MÅSTE få slå sig - dom har hjälm så ngt allavarligare tillbud borde det inte bli. Och om det skulel ske - så ser jag hellre en bruten arm vid 5 års ålder än att dom krockar med en klippvägg vid 15 på moppen för att dom inte har lärt sig att det gör ont att överskatta sin förmåga för mycket... /...
Så här ett år efter den fruktansvärda naturkatastrofen i Japan, så är jag förvånad, om än inte överaskad, över att fokus fortfarande ligger så mycket på haveriet i Fukushima snarare än dom enorma effekter som jordbävningen och tsunamis hade. Skälet ligger förstås i den rädsla som människor har för den "osynliga mördaren" - den joniserande strålningen. Det bästa sättet att minska antalet som blir sjuka är att läsa på - eftersom många bokstavligen oroar sig sjuka ! Det finns effekter av strålning, och i väldigt höga doser är det direkt dödligt! Men när det gäller lågexponering, upprepade exponering av låga doser och långtidsexponering så är resultaten skiftande. Och man måste också ha klart för sig att joniserande strålning finns överallt omkring oss, naturligt förekommande ! Det är därför det finns riktlinjer om doser, enligt nuvarande forskningsresultat, något som ständigt omvärderas. Det är också därför som det till exempel efter olyckan i Tjernobyl, togs fram riktlinjer om ...
Kommentarer