Logiskt resonemang

Nu börjar debatten skärpas i Köpenhamn. U-länderna kräver " klimatkompensation " på 5% av I-ländernas BNP. Det kommer också rapporter om miljöförstöring i stora delar av Afrika , en ändring kan endast åstakommas med hjälp utifrån. Men hur är det med koldioixidens skadeverkningar? Vems "fel" är det ? Vem skall "betala" ? Eller vänta nu, var det inte jordens och världens framtid vi talade om, dvs. hur skall vi se till att människan inte utrotar sgi själv, eller iallfall inte saboterar planeten i sån mån att stora delar blir obeboeliga??? Nu verkar det helt plötsligt handla om att massor av länder vill ha pengar för saker som skett historiskt, som kanske påverkar framtida värden i en eller annan mån !?? Är det verkligen en konstruktiv väg att vandra ? Skall kanske alla länder börja kräva retroaktiv ersättning för krig och miljöförstörelse som kan ha begåtts i en tidigare era ? Och är det då ett lands koldioxidutsläpp allena som dessa "böter" skall b...

Var det Toyota sa du ? Nej. Kanske BMW - eller har Volvo smygsatsat ? Nej - det är en BYD F3DM - från Kina... Länk till artikel i DN Att Kina blir först borde inte vara förvånande för oss - men som vanligt, särskilt i Sverige så ser vi världen genom en ganska trångsynt glugg... Elmoppen är f.ö väldigt populär har jag förstått det i Peking - gratis laddning på arbetsplatsen borgar för låg driftkostnad för gemene man - kan sådant påverka valet av fordon tro ? Bilpaketet på totalt max 28 miljarder i lånegaranti blev f.ö. antaget av riksdagen , trots stort gnäll från oppositionen. Dom vill egentligen att staten skall köpa loss Volvo och Saab som jag har förstått det (?)- och det vore ju bra - eller ? Såklart att svenska staten skulle klara att ställa om två förlusttyngda företag på bara ett par år när inte världens största bilföretag klarar det ? Särskilt Saab är väl en framtida vinstmaskin- dom gick ju bara 16 Miljarder back mellan 2002-2007 ! Och på den tiden har inte heller GM direkt ...

Funderade på en sak häromdagen. Förvisso ger "många bäckar små en stor å". Men om man står i en översvämmad källare som fylls på från ett antal små bäckar och ett par rejäla forsar - försöker man inte tackla forsarna först ? Klimataktivisterna lägger ju mycket krut på att protestera mot bilismen och flyget. Är det verkligen det bästa, ur koldioxidutsläpssynvinkel alltså ? Om vi bara tar Sverige, så står flyget för ca 2% av utsläppen, även om det ökar varje år. Landtransporter står för ca 28-30%, varav privatbilismen står för ungefär 8-10% (lite svårt att hitta siffror på det). Sveriges utsläpp av koldioxid beräknades vara ca 65 Miljoner ton per år ( 2008 ). Även om det finns siffror som visar på både 50 Mton och 109 Mton också - beroende på hur man räknar... Mao: -Flyget släpper ut ca: 1.3 Mton per år -Privatbilismen släpper ut ca: 6.5 Mton per år Sen har vi energiproduktion. I Sverige (förvisso för 5-8 år sedan) beräknades energiåtgången vara 477 Twh (terrawatttimmar). Ett ...

Eu's klimat mål kommer kosta ca 60 miljarder euro per år Frågan är hur man räknar ut den kostnaden ? Är det i förlorad produktion, eller skall någon producera för 60 miljarder extra (jobba mer) - i så fall är det kanske en inkomst på 60 miljarder eller en omsättning iaf !? (jag måste läsa mer nationalekonomi känner jag :)) Jag klurade lite på detta med klimathot, vs. inte klimathot och miljö och hur man skall bemöta detta på bästa sättet. Såg en video på youtube, där någon had gjort en riskanalys och ställt upp i en matris, vilket skulle ge svaret oavsett om man tror på AGW eller inte. Från framförallt vänsterhåll hörs ju rop på undergång och totalstopp. Från konservativa hörs rop om - "snicksnack" och "vi gör redan tillräckligt". Jag tänker mig en matris. På den ena axeln: Om man antar att vi (i Sverige) kan välja att göra en av tre saker; 1. Vi totalstoppar alla fossila utsläpp, går väldigt aggresivt fram och förbjuder tex inrikesflyg, ransonerar resor och tr...