Logiskt resonemang

Jag tänkte jag skulle följa upp mina inlägg om den antropogena direkta uppvärmningen . Det finns också ett resonameng om saken här Lite siffror (tagna från wikipedia ): Total instrålning från solen under ett år: 5.5 x 10^24 - eller 5 500 000 ExaJoule Ca 50% av instrålningen absorberas - vilket torde ge ca 2 750 000 ExaJoule från solen -Total elenergiproduktion i världen under ett år: 6.25x10^19 - eller 62.5 ExaJoule - tillkommer gör förstås allt annat; transporter, friktion, boskapens värmeproduktion osv -En människa förbränner (grovt förenklat) ca 2000 kcal per dag - vilket är ca 8400 KiloJoule (1 kcal är lika mycket som 4,2 kj. ) 6.5 Mdr människor producerar då ca 19.7 ExaJoule per år - Det finns nära en miljard kor i världen nu. Om varje ko behöver 40 000 Kcal -> 168000 KJoule per dag så blir det: 60.8 ExaJoule per år totalt Andra siffor jag har sett är: Absorberad solstrålning under ett år: ca 3 850 000 ExaJoule Antropogen energiproduktion: ca 1 000 ExaJoule per år (i dagslä...

Jag har på sistonde tittat lite på kommentarer om det senaste utspelet om kärnkraft[1], och varit inne och läst och kommenterat i massor av bloggar etc Äntligen har politikerna sansat sig och lyft förbudet mot kärnkraft - eller iaf har regeringen kommit överens i frågan, det skall fortfarande dras igenom i riksdagen. På tiden tycker jag. En 30 år gammal folkomröstning där valen om huruvida man ville ha kvar kärnkraften var Nej, Nej, och Nej fast avveckla snabbare. Beslutet, om avveckling 2010 samt förbud mot praktiska forskningsförsök, ersättningsreaktorer osv har i princip förlamat Sveriges energipolitik de senaste decennierna, och har också gjort så att vi har förlorat en massa kompetens på området. Jag tänkte här resonera kring de vanligaste frågorna, missföreställningarna och försöka bemöta argumenten mot kärnkraft. Först vill jag klargöra två saker. Jag anser inte att det existerar ett förhållande som säger antingen kärnkraft ELLER sol- och vind (etc). Jag anser att alla alternat...

...eller var det röken ? I SVD och DN kan man idag läsa om enorma stoft- och rökmoln, främst över asien, som kan påverka klimatet. Molnen orsakas av förbränning av biomassa (ved, kobajs osv) som används av stora delar av befolkningen för uppvärmning, matlagning osv Dessa stoftmoln påverkar klimatet på många sätt. Dels genom en direkt avkylning, iom blockering av solljus. Men dels en ökad avsmältning av snötäcket på Himalaya, och ett ökat albedo, vilket bidrar till uppvärmning.  Dessutom bidrar kol- och sotpartiklar till en försämrad hälsa. Svd och DN vinklar sina artiklar lite olika. I DN är detta bara en bisats, och dessa problem kan snabbt åtgärdas - det är koldioiden som måste minskas i atmosfären. SVD konstaterar också att det är bra att man nu upptäckt orsaken till desa stoftmoln, och att man nu måste gå vidare och se hur man kan lösa problemen. Båda tidningarna konstaterar att detta dock torde vara ett lättare problem än de globala utsläppen av koldioxid eftersom åtgärder snabb...

Var det Toyota sa du ? Nej. Kanske BMW - eller har Volvo smygsatsat ? Nej - det är en BYD F3DM - från Kina... Länk till artikel i DN Att Kina blir först borde inte vara förvånande för oss - men som vanligt, särskilt i Sverige så ser vi världen genom en ganska trångsynt glugg... Elmoppen är f.ö väldigt populär har jag förstått det i Peking - gratis laddning på arbetsplatsen borgar för låg driftkostnad för gemene man - kan sådant påverka valet av fordon tro ? Bilpaketet på totalt max 28 miljarder i lånegaranti blev f.ö. antaget av riksdagen , trots stort gnäll från oppositionen. Dom vill egentligen att staten skall köpa loss Volvo och Saab som jag har förstått det (?)- och det vore ju bra - eller ? Såklart att svenska staten skulle klara att ställa om två förlusttyngda företag på bara ett par år när inte världens största bilföretag klarar det ? Särskilt Saab är väl en framtida vinstmaskin- dom gick ju bara 16 Miljarder back mellan 2002-2007 ! Och på den tiden har inte heller GM direkt ...

Jag har reagerat kraftigt mot detta direktiv som jag inte tycker tillför något annat än att det blir lagligt med ren utpressning från upphovsrättsinnehavare (dvs egentligen alla som skriver musik, texter, filmer osv osv). IPRED går ju i korthet ut på att polisen idag inte har resurser att utreda alla upphovsrättsbrott och följa upp vem som har laddat ned vad osv. Så då vill man ge upphovsrättshavarna ett verktyg för att själva göra en civilrättslig anmälan, och få begära ut namnet på ägare av ip-adresser. Detta möjligör att privata organisationer kan spåra dom som laddar ner eller delar ut upphovsrättsskyddat material och sedan begära ut deras personuppgifter. Problemet är dels att man då lägger polisens uppgifter i händerna på privatpersoner, men framförallt så är en IP-adress ungefär lika personlig som en bostadsadress. Och med erfarenhet av liknande lagar i andra länder så ser man att IPRD troligen skulle användas till att skicka kravbrev på ersättning till de personer som man misst...

Just nu håller den amerikanska bilindustrins framtid på att avhandlas på andra sidan Atlanten. Troligen får dessa förhandlingar avsevärda återverkningar på Saab och Volvo (detta bla enligt en rad artiklar i DN: GM och Ford ber Sverige om hjälp , Ödesvecka för fordonsindustrin , Nedläggning eller försäljning fullt möjliga. ). SVD har också en intressant artikel: Glöm en nationell räddning , där man bla gör anaolgier med varvskrisen, och förhoppningsvis har regeringen lärt sig av detta så inte pengarna kastas i sjön på det sättet igen.. Bla så finns det risk för att om Saab och Volvo går omkull, eller näst intill, så får det sådana återverkningar på industrin att även Volvo LV och Scania påverkas starkt. Är detta en svängpunkt för fordonsindustrin ? Kanske det kan komma något gott ur detta stålbad? Jag har hört att man b.l.a. på Volvo sitter och optimerar Diesel- och bensinmotorer för fullt just nu inför modeller som skall komma 2010 och senare ! Ingenting om elbilar, bilar med separata...

Jag har i ett tidigare inlägg resonerat om att kanske iaf en del av den uppvärmning som vi ser kanske orsakas just av mänsklig uppvärmning ? Dvs. vi är fler människor (biologiska processer skapar värme), som använder mer energi (energikonvertering sker med försluter = värme) och vi bor i fler byggnader (som kräver uppvärmning, och som "mörkar" jordytan = tar upp mer sol/värme) och transporterar oss mer (med inneffektiva transportmedel som i sin energikonvertering skapar värme, och dessutom använder vi förbräningsmotorer som bara till 30% skapar en rörelse och resten blir värme rakt av !). Banalt, idiotiskt, och "du skall inte tro att du kan mer än framstående forskare" - är väl ungefär de reaktioner jag har fått. Nu läste jag en artikel i Svd där författaren, Teknologie Doktor Lars Bern, bla. framför detta som en av orsakerna till en global uppvärmning. Han skriver att de uppmätta temperaturerna och effekterna som förutsågs i IPCC's scenarier inte följer verkl...