Logiskt resonemang

Jag har i ett tidigare inlägg resonerat om att kanske iaf en del av den uppvärmning som vi ser kanske orsakas just av mänsklig uppvärmning ? Dvs. vi är fler människor (biologiska processer skapar värme), som använder mer energi (energikonvertering sker med försluter = värme) och vi bor i fler byggnader (som kräver uppvärmning, och som "mörkar" jordytan = tar upp mer sol/värme) och transporterar oss mer (med inneffektiva transportmedel som i sin energikonvertering skapar värme, och dessutom använder vi förbräningsmotorer som bara till 30% skapar en rörelse och resten blir värme rakt av !). Banalt, idiotiskt, och "du skall inte tro att du kan mer än framstående forskare" - är väl ungefär de reaktioner jag har fått. Nu läste jag en artikel i Svd där författaren, Teknologie Doktor Lars Bern, bla. framför detta som en av orsakerna till en global uppvärmning. Han skriver att de uppmätta temperaturerna och effekterna som förutsågs i IPCC's scenarier inte följer verkl...

Det blev ett nej till slut till utbyggnaden av ett vattenkraftverk i Vojmån För en utbyggnad stod fler jobbtillfällen och ett ekonomiskt uppsving i bygden under de 5-6 år som utbyggnaden skulle vara iaf. Mot stod turistnäringen samt bevarandet av en naturresurs. Jag kan nog tycka att man som Vojmå-bo (krångligt ord) röstade rätt. De jobb som skulle skapats under uppbyggnaden skulle troligen i många fall gått till folk som flyttar in - som iof förviss oskulle dra med sig konjukturen uppåt mha kringjobb (butiker, mat, boende osv) - men efter utbyggnaden så skulle troligen bara en handfull jobb, max, vara kvar för drift, skötsel och övervakning. Troligen inte många fler än de som skulel försvinna från turistnäringen invid ån ? MEN Samtidigt säger vi nej till utbyggd kärnkraft. Olja och kol är inga alternativ. Och vind och sol tar inte tillräckligt stora andelar. Vart skall vi få vår energi ifrån i Sverige ?? Jag tycker ännu mer nu att det är dags att tina upp fissionskraften. Bygg modern...