Logiskt resonemang

Under det senaste två-tre åren har ju oron för människans koldioxidutsläpp och påföljande förstärkning av växthuseffekten, samt hur detta påverkar vårt framtida klimat ökat markant. Framförallt har mediabevakningen ökat och många lobbygrupper trycker på i ganska extrem omfattning för att begränsa utsläpp av framförallt koldioxid, och IPCC har bland annat släppt en rapport med scenarier som i värsta fall innebär många graders hödjt temperatur, havsnivåhöjningar och ökenutbredning. Det senaste året har många röster dock börjat höras genom mediebruset om att detta inte alls är en given sanning, och att det kan slå åt flera håll. Och på den senaste tiden har jag från flera olika källor (bla SVT , ryska forskare mfl) sett rapporter på att det trots allt kan vara en ny istid snarare än en uppvärmningsperiod på gång. En istid, eller snarer en sänkning av medeltemperaturen på ett par grader känns betydligt värre tycker jag rent intuitivt. Mindre grödor, kallare väder osv slår ju mer på oss h...

EU har nu kommit överesn om klimatmålen de närmaste åren (fram till 2020) Artikel i DN Man kan tycka att dom kunde ha tagit i lite mer, men å andra sidan vill man ju få med alla, och sätta mål som är realistiska att uppnå även om det krävdes lite ansträngning. Vissa hade velat ha ännu mer långtgående mål med i princip ett totalstopp för koldioxidutsläpp, men om man skulle gå så långt att man inför diktatur (vilket hade krävts eftersom majoriteten inte kommer att offra så mycket för ett så osäkert mål så långt fram i tiden) och "undantagstillstånd" i hela världen för att totalstoppa alla transporter, fabriker osv som använder fossilbaserade bränslen, hade det varit bra och hade det "gjort susen" ? Nej självklart inte. Och det hade som sagt inte majoriteten gått med på - och diktaturer med överbestämmande funkar inte i längden, och jag vill iaf inte ha ett sånt samhälle. Sedan reagerar jag mot att man motiverar klimatutspelen från vänsterkanten med att man inte ska...

DN motor skriver idag kritiskt om hur miljöbilsrabatten betalas ut även till bilar som inte har antisladdsystem. Tex Subaru Justy Nu tycker jag personligen inte att antsladd eller inte är avgörande för mitt val av bil, även om det är en mycket bra teknisk innovation som hjälper till att undvika olyckor, särskilt i halka förstås. Men däremot är ju detta en effekt av att man "till varje pris" skall få ned koldioxidutsläppen. Huruvida regeringen skall ha säkerhet i en "miljöbilsdefinition" är jag dock mer tveksam till - konsumenterna borde väl kunna tänka lite själva också ? Och miljöbilsrabatten ges ju inte för att du skall köpa en säker bil, utan en snål. Att få ihop säker och snål är ju f.ö. svårt - även om bilen har antisladd så väger den under 1 ton - och lär stå sig rätt dåligt om den smackar in i en långtradare eller en vanlig 1.5 tons volvo för den delen även med många stjärnor i Euro-NCAP... Dessa snålbilar passar nog bäst i stadstrafik där hastigheten sällan...

I DN finns idag en artikel om regeringens satsning på Vägar och järnvägar Det låter väl bra att man äntligen satsar lite på infrastruktur. Vägarna är i många fall väldigt eftersatta, och järnvägen har det väl inte satsats stort på på flera decennier, utom ngt misslyckat projekt att borra igenom en ås ? Att man dessutom deklarerar att inrikesflyget får stå tillbaka är ju logiskt och politiskt korrekt. Flyget har en hel del problem, och jag har svårt att se hur det kan konkurrera när det gäller närtransporter (säg inom ca 100 mils radie) i framtiden, både vad gäller buller, utsläpp och bekvämlighet. Om snabbtågen byggs ut kan man ju faktiskt åka från tex Sthlm city- Gbg city på, i teorin, 1-2 h (500 km/h är väl lite för fort än så länge, men TGV klarar ju det) så framöver så kanske ? /K

Roade mig i går kväll genom att läsa på lite på SMHI's sidor om klimat, och klimatvetenskap Dom har mycket bra information där, även om hemsidetekniken kunde vara lite bättre (tips dubbelklicka på de små trianglarna för att komma vidare, länkens text funkar inte alltid). Jag tycker SMHI har en väldigt vetenskaplig i sansad approach till klimatforskning och de senaste årens "klimathysteri". Deras slutsats följer i princip den "allmänna" att vi framöver kommer att ha en uppvärmning, och att den antropogena växthuseffekten är till stor del ansvarig för detta. Intressant är dock att man kan lära sig mycket om hur man går tillväga för att skapa klimatscenarier, och man ser också att det finns väldigt många osäkra faktorer, och att om någon eller ett par av grundförutsättningarna ändras, eller om en hitills okänd åtekoppling förs in så måste klimatscnearierna anpassas ganska mycket. Nu behandlar SMHI främst det Svenska klimatet - men dom beskriver även hur de globala...

Igår så presenterade både SVT och TV4 as nyheter om årsmedeltemperaturen i Sverige under 2007. Den ligger 1.5 grader över normen och 0.6 grader varmare än genomsnittet för perioden 1991-2005. (Medeltemperaturen i Sverige var ca +4.4. grader tyckte jag mig höra på TV4) Tittar man dock på lite gammalt data från dn, så ser man att medeltemperaturen var ca 1-1.5 grader högre än snittet 1961-1990 då (ungefärligt medelvärde utifrån grafen). Medeltemp 02-04 som Flash-grafik, länk DN så då är det ju en fråga hur man räknar ut "normen=" ? Annars tycker jag att vi borde ha haft en medeltemperatur på minst ca 2.1 grader över normen om den är 0.6 grader varmare än snittet 1991-2005 ? Detta eftersom temperaturen var högre 1991-2005 än tidigare - och den nu skall vara högre än då... Jag känner mig förvirrad - det vore också roligt att veta hur "normen" räknas ut. Blir det varmare hela tiden så torde ju den höjas, om än i maklig takt ? På nedanstående diagram kan man dock se att ...

I en ny artikel i Dn så anser vägverket att ökningarna beror på ökad trafik, högkonjukturen och ökad alkoholkonsumtion - på vilket sätt hjälper fartkamerorna då ? Det känns som om man kanske kunde göra 2008 till en svängom och ge förare mer ansvar - och utkräva detta - istället för att fösöka skapa en skyddad verkstad. Fartkameror må ha sin plats, speciellt på sträckor där det konstaterats går alltför fort alltför ofta - men som ett allmänt livsbesparande universalmedel tror jag det är väldigt begränsat speciellt när man ständigt mässar att även den sista km/h för fort måste bort - då sparar vi massa liv...känns som en uttjatad ramsa som inte har så mycket med verkligheten att göra ? Kan man inte konstatera att man har tagit fel och att även andra åtgärder förutom fler fartkameror behövs ? Har man lagt så stor prestige i sina förutspåelse om att spra si och så många liv på detta enkla och billiga sätt så att man inte kan backa och erkänna att det behövs annat också ? /K

Fick en kommentar om hur värnplikten kan hjälpa till att ta rätt på och reda upp i oredan hos vissa personer, främst unga män. Borde vi inte kanske utöka värnplikten istället för att dra ned på den ? Inte nog med att det är bra med ett starkt försvar, speciellt nu när världen blir mer och mer orolig, terrorn sprider sig, Putin bröstar sig, och miljöförstöring och ev. klimathot kan komma att medföra en än mer instabil värld, även om det i första hand inte sker i vårt närområde !? Dessutom kan man ta tag i unga människors liv, jag tycker att både tjejer och killar skall mönstra för övrigt. Se insatsen som en peng för ordning och undvikande av brottslighet, med alla dess kostnader, likväl som för försvaret i sig. Sen har jag en lite radikal ide om att man mycket mer borde kombinera civila och militära funktioner. Dvs. i fredstid när man inte har så mycket nytta av militärer, så kan man åtminstonde på deltid få använda dessa resurser till mer samhällsnyttiga men relaterade saker i de fall ...