tag:blogger.com,1999:blog-793780792071352136.post1530735052898899080..comments2022-04-08T06:08:49.918-07:00Comments on Logiskt resonemang: Kostnader för elkraftsproduktionKlashttp://www.blogger.com/profile/01909127615968186875noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-793780792071352136.post-56813585235574755722012-10-22T14:34:01.554-07:002012-10-22T14:34:01.554-07:00Hej!
Tack för svaret!
Visst är det en definition...Hej!<br /><br />Tack för svaret!<br /><br />Visst är det en definitionsfråga om närmare 80 miljoner människor per år är en "Befolkningsexplosion". Men det är väldigt mycket människor som tillkommer varje år.<br /><br />Många länder i väst är överbefolkade om man ser till den ekologiska bärkraften (biokapaciteten), långsiktigt kommer det vara ett avgörande mått för ekonomi, välfärd och överlevnad. <br /><br />Följande länder har exempelvis en problematisk relation till det lokala ekosystemet vilket kan innebära stora problem i framtiden.<br />Moldavien<br />Italien<br />Serbien<br />Portugal<br />Makedonien<br />Nederländerna<br />Turkiet<br />Belgien<br />Storbritannien<br />Spanien<br />Grekland<br /><br />Sen är frågan vilka konsumtionsnivåer man accepterar, det är möjligt att många fler länder har problem i det långa loppet.<br /><br />Att arbetskraftsinvandring skulle hjälpa till med den åldrande befolkningen är en myt påhittad av politiker. Både "Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi" och en expert på SCB har hävdat det. Här är en debattartikel:<br />http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor<br /><br />I övrigt så pekar den globala demografiska utvecklingen på att vi runt mitten av detta sekel kommer att ha betydligt fler gamla än unga i världen. Det gör att ett scenario med en äldre befolkning och få arbetare blir oundvikligt, vi behöver istället förändra samhället så vi klarar av en sådan demografisk fördelning.<br /><br />Det vi behöver göra för att minska befolkningstillväxten i fattiga länder är främst att ge kvinnor/flickor utbildning (det säger Rosling själv), det är mer avgörande än högre levnadsstandard även om det också är en mycket viktig del. Bättre ekonomi, tillgång till rent vatten, familjeplanering, preventivmedel, lagliga aborter, mediciner, social trygghet, bort med västerländska jordbrukssubventioner, etc. Det är mycket som går att göra, tyvärr så har mycket bistånd varit felfokuserat i decennier.<br /><br />Du har rätt i att högre levnadsstandard inte behöver leda till ökad miljöpåverkan.<br /><br />Ja, det är ju de lokala förutsättningarna som styr mycket - exempelvis att vi i Sverige har gott om färskvatten. <br /><br />Angående EUs dumpning av livsmedel så finns det flera anledningar till det, en är att man vill hålla priserna uppe, en annan är att vi måste ha ett stort överskott på mat för de år när det blir sämre skördar. Alla andra år utom de dåliga åren blir det därför mycket svinn.<br /><br />Visst är världen mer global idag, dock kan det mycket väl förändras under detta århundrade, kanske redan innan mitten av seklet och det är därför det är så viktigt att länder har möjlighet till en viss självförsörjning. En intressant bok i sammanhanget är "Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller: Oil and the End of Globalization".<br />Andreashttps://www.blogger.com/profile/10974642525868972126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-793780792071352136.post-64572453549212696622012-10-22T12:49:34.390-07:002012-10-22T12:49:34.390-07:00Hej, alltid kul med en debatt.
Du har förvisso en ...Hej, alltid kul med en debatt.<br />Du har förvisso en del poänger, så har också Rosling :)<br /><br />Ett par saker tycker jag sticker ut:<br />- Det är logiskt att befolkningen, globalt,inte "exploderar" utan håller på att plana ut.<br />- Vissa delar har fortfarande problem med för mkt folk, andra har det vänt, tex i väst, och där föds det för lite barn för att underhålla en åldrande befolkning.<br /><br />Oavsett om vi just nu har för stort footprint så kommer frågan: Vad gör vi åt det. Rosling har där en stor poäng i att bättre förhållanden leder till färre barn (bara att se historiskt). Bättre förhållanden behöver inte leda till mer slitage på jordens resurser !!<br />Ta tex att man inför skifbruk istället för svedjebruk, soldrivna ugnar istället för ved, kärnkraft istället för kol och olja - etc<br /><br />Den stora poängen du gör tycer jag är att det globala befolkningsproblemet inte är globalt :)<br />Det är olika förhållanden på olika geografiska platser. I Sverige har vi tex ingen brist på färskvatten, i vissa delar av världen är detta ett mycket stort problem !<br /><br />EU dumpar årligen massor av spannmål och kött på "soptippen" (egentligen bränner man väl det) - i andra delar svälter man.<br />Tyvärr är detta inte så enkelt som att dela bättre heller och visst kommer detta leda till konflikter - som alltid genom människans historia. Den enda skillnaden som jag ser det är väl att vi numer har en mycket globalare värld. Förhoppningsvis får vi inte fler världskrig...<br /><br />/kKlashttps://www.blogger.com/profile/01909127615968186875noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-793780792071352136.post-2187639365659081352012-10-22T05:23:34.952-07:002012-10-22T05:23:34.952-07:00Jag såg din kommentar på SvD men kan inte bemöta d...Jag såg din kommentar på SvD men kan inte bemöta den då jag redan skrivit så många kommentarer. Men eftersom jag tycker det är ett viktigt och intressant ämne samt att du verkar vara en logisk tänkande individ så skriver jag här till dig.<br /><br />"Befolkningsexplosionen var ett problem som vi såg på 80-90 talet. Nu med mer fakta ser vi att det hålelr på att ordna sig. Kolla tex på gapminder (eller på Hans Roslings föreläsningar) som ger en rätt bra överblick...<br />/K"<br /><br />Befolkningsexplosionen är fortfarande ett regionalt och nationell problem världen över, som du kan se har många länder fortfarande höga födelsetal:<br />http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate<br /><br />Hans Rosling väljer ibland att titta på saker ur ett globalt perspektiv (tex hänvisa till Peak Child) men utmaningarna är ofta regionala eller nationella. Och där kan vi med hjälpinsatser fortfarande göra mycket.<br /><br />Att befolkningstillväxten börjar minska innebär inte att problemet har försvunnit. Det är fortfarande en hög befolkningstillväxt (runt 80 miljoner per år).<br /><br />Vi kan bli allt mellan 6 miljarder och 16 miljarder människor i slutet av detta sekel.<br />http://news.harvard.edu/gazette/story/2012/10/a-close-eye-on-population-growth/<br /><br />Dagens befolkningstillväxt är i sig problematiskt, det Hans Rosling inte har koll på är resursproblematiken, han säger bara hur många människor vi blir och att vi måste klara det. När han var med och föreläste på seminariet "Hur klarar vi en värld med 9 miljarder människor?" framstod han som den enda optimisten och de som hade naturresurser som expertområde målade upp ett mycket svårare läge. Generellt kan jag säga att i akademiska kretsar som rör dessa områden är den allmänna uppfattningen om Rosling att han är en överoptimist.<br /><br />Idag kan vi försörja jordens befolkning för att vi överutnyttjar jordens resurser som vatten, jordbruksmark, skog, fiskebestånd, fossila bränslen och näringsämnen. Vad händer när vi inte längre kan göra detta?<br /><br />Vi kan ta några exempel:<br /><br />Vattenbrist<br />Aralsjön: http://www.unep.org/dewa/vitalwater/jpg/0280-aralsea-chrono-EN.jpg<br />Chadsjön: http://www.grida.no/images/series/vg-africa/graphics/14-lakechad.jpg<br /><br />http://www.un.org/waterforlifedecade/scarcity.shtml<br />http://www.dn.se/nyheter/varlden/vattenbrist-hotar-kinas-tillvaxt<br /><br />Fosforbrist<br />http://www.liu.se/forskning/forskningsnyheter/1.221115?l=sv<br />http://svt.se/2.108068/1.2232829/fosforbrist_kan_leda_till_varldskrig<br /><br />Överutnyttjande av jordbruksmark<br />http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=40533http://www.reuters.com/article/2012/02/13/us-unep-soil-idUSTRE81C13J20120213<br /><br />Fiskbestånd<br />http://www.fao.org/newsroom/common/ecg/1000505/en/stocks.pdf<br /><br />Matpriser/peak oil<br />http://gailtheactuary.files.wordpress.com/2011/08/food-price-index-vs-brent-oil-price-june-2011.png<br />http://2.bp.blogspot.com/-iNXB7fG1Ji4/Tk3AwBMdVRI/AAAAAAAAB-k/ci9KOq-J_AM/s1600/food+riots.JPG<br /><br />Utrotning av andra arter/förlust av biologisk mångfald<br />http://biologicaldiversity.org/campaigns/overpopulation/images/ExtinctionAndPopulation_102609.jpg<br />http://www.policyprogress.org.nz/wp-content/uploads/2010/07/Rockstrom-et-al.jpg<br /><br />Sen har vi den enkla formeln:<br />Antalet människor X Genomsnittligt resursutnyttjande = Totalt resursutnyttjande<br /><br />Idag så är den genomsnittligt hållbara konsumtionsnivån 1,8 globala hektar, den förväntas sjunka till 1,2 globala hektar till 2050 eftersom vi blir fler människor. Samtidigt är dagens genomsnittliga konsumtionsnivå 2,7 globala hektar, vi nyttjar alltså 50 procent mer än vad vi borde. Tittar vi bara på Sverige så är det runt 6 globala hektar vi nyttjar, alltså 5 gånger mer än vad som kommer att vara hållbart 2050. <br /><br />Räknar man på biokapacitet och ekologiskt fotavtryck kan man se att många länder, både fattiga och rika, sannolikt är överbefolkade ur ett längre tidsperspektiv (sista kolumnen):<br />http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ecological_footprint<br /><br />Jag är tacksam om jag får höra dina argument!<br /><br />Mvh<br />Andreas Larsson (ante.larsson@gmail.com)Andreashttps://www.blogger.com/profile/10974642525868972126noreply@blogger.com